Los proletarri y los nuevos gurues

En realidad, esto no fue pensado como una nueva entrada, o nuevo artículo, pero le di mal a la tecla, y publiqué el anterior sin darle ningún nombre, y tecnicamente, sin saber como.
Pido disculpas por el error.
Volviendo al tema imperialismo, el proletariado, los pueblos, y los gobiernos, especialmente los de Latino América.
Hablaba anteriormente de la necesidad imperial de nuevos proletarii, (leyendo el artículo anterior,explico el término y su origen), como también de nuevos gurues, que no son otra cosa que los ministros de finanzas. Los vemos pronosticando, exibiendo, crecimientos económicos grandiosos, al mismo tiempo de una creciente e imparable hambruna, una pobreza cada día mayor, sumando los desastres ecológicos actuales y los venideros, entre otros.

Este crecimiento económico de ganacias siderales para los bancos, empresas internacionales, desmesurado crecimiento de los activos de los activos empresariales, de fortunas personales, con la mayoría de sus poblaciónes sometidas a politicas "asistenciales" a empleos temporales y una apatía convertida en ausencia de conflictos sociales y sindicales, que caracterizaron los años 60/70.
Cómo se terminó con las luchas sociales, la rebeldía de aquellos años?
Con la "doctrina de seguridad nacional exportada y sostenida por Washington.

Luego vino el proceso democrático constitucional, como los propios documentos del Departamento de Estado norteamericano y constituido hoy por politicos burgueses (de derecha y de izquierda) consiguió desactivar y desgitimilar los conflictos empleando los medios de comunicación.
Los actuales regimenes como Chile, Brasil, Colombia, Perú, Uruguay, Argentina, por nombrar algunos, son las herramientas alternativas usadas por los Estados Unidos para preservar el "orden" de los negocios, del saqueo.

La creación del terrorismo y el narcotráfico.

Luego, tenemos la lucha contra el narcotráfico. Para luchar contra el narcotráfico y la seguridad social, se necesitan más fuerzas del orden, más militares, más carne da cañon, en una palabra mas proletarii, que serían hoy los desocupados, los de bajo nivel escolar, los que no logran salir del nivel de pobreza, los desesperados. A ellos seran los que ocuparán lugar en las filas de los planes como el Plan Colombia, Plan Mérida o México, Plan Panamá, y los otros por venir, o bien, en puestos policiales, guardando el orden, que da la pobreza.
No olvidando la lucha contra el terrorismo.
Para todo ello se necesitan los nuevos proletarii para cuidar el patio trasero de los Estados Unidos, y lo hacen con gusto enviando tropas de "paz" a Haití, a África, al Medio Oriente.
Este es el panorama. Las cosas no han cambiado como dice esta nueva "izquierda", o "gobiernos progresistas" como ellos mismos se autotitulan. No puede haber ningún cambio, sin un cambio total de las estructuras, principalmente, si lo que no cambia es este tipo de democracia representativa. Mientras haya plutocrácia, no habrá democrácia.

Quizás, luego de haber leído el artículo de "Nerón a Bush" del compañero cubano, Armando Hart Dávalos, y algunos otros en estas últimas semanas que se me dio por pensar en el imperio romano.
Rápidamente mis pensamientos me llevaron a Marx y al Manifiesto Comunista de 1848, y su conocido llamamiento "proletarios del mundo, uníos".
La palabra proletarios contaba ya con más de dos mil años de existencia. En la Roma imperial, los
proletarii eran los ciudadanos de clase más baja, que no tenían propiedades y cuya única utilidad para el estado era generar proles (hijos) para engrosar los ejércitos del imperio. Nada ha cambiado, tal como los proletarios romanos los proletarios de hoy nada tienen que ofrecer, excepto su fuerza de trabajo y sus hijos para reproducir, formando así otra fuerza de producción capitalista para los mismos fines.
Las guerras preventivas han tenido su antecedente histórico en el imperio romano de la misma forma se caracterizó por la imposición del esclavismo como modo de producción y por expansionismo cultural, a diferencia del modo de producción tributario existente existente en otras formas imperiales como India, China, Mesopotamia, Egipto, los Incas de los Andes.
Las caraterísticas del imperio romano se repitieron en los imperios absolutistas europeos a partir del siglo XV. El imperio español arrasó con las sociedades exitentes integrandolas por la fuerza a su modo de vida, su religión, su sistema económico, explotando la mano de obra gratuita de los esclavos africanos y de los indígenas.

El imperialismo actual se despoja del Tratado de Westfalia de 1648, el mismo que da origen al concepto moderno y universal de no intervención en otros estados, salvo legítima defensa, para imponer una nueva forma de imperialismo de parte de los Estados Unidos basado en la aplicación de la "soberanía limitada" como "doctrina de intervencionismo justificable"
Por lo tanto Estados Unidos, utiliza a esa nueva "proletarii" inmigrante y sin papeles, que también ha sido usada por España. A diferencia del imperio romano el proyecto petrolero estadounidense no ofrece el rasgo distintivo en el que se basó el poder de Roma el orden civilizatorio universal, que en difinitiva le proporcionó "legitimidad" a su dominio y a la acción militar. Ninguna epopeya gloriosa, ninguna vocación a la mejoría universal, solamente antihéroes. Sumando además la carencia de credibilidad de un sistema financiero gangsteril.
Ningún personaje mítico como Eneas, creado por Virgilio en la Eneida, a pedido de Augusto, a fin de glorificar el nacimiento de Roma y legar un nexo divino, por que poco probable que alguién pueda pensar a Bush como un Eneas, ni a Condolezza como la diosa Venus. Podemos acaso imaginarnos los puentes tendidos por el imperio romano hacia Grecia, ya que Eneas, fue un sobreviviente de Troya, con los puentes tendidos hacia Aznar o Blair por parte de Bush?