Miles de indígenas colombianos llegan a Bogotá

El vicepresidente colombiano, Francisco Santos, desestimó los ideales y la lucha de la marcha indígena colombiana, afirmando que sólo representan un tres por ciento de la población indígena y que esta ''minoría'' no puede hacer rehén al país.

Tras una larga marcha de más de 500 kilómetros iniciada hace 10 días, miles de indígenas colombianos de numerosas comunidades arribarán este jueves a Bogotá en reclamo de sus derechos.

La movilización partirá desde el vecino municipio de Soacha, donde pernoctaron, pero antes celebrarán una audiencia pública en la Alcaldía de esa localidad, en la que denunciarán las violaciones de los derechos humanos de esos pueblos autóctonos.

Los indígenas tienen previsto entrar a Bogotá por el sur y avanzarán por la carrera 30 hasta los predios de la Universidad Nacional, donde radicarán durante los días que tienen previsto permanecer en la capital.

La minga partió de Soacha a las 8 de la mañana (hora local) e ingresará a Bogotá por la Autopista Sur y seguirá por la N.Q.S. y la calle 26.

Los organizadores de la Minga, como se denomina esta movilización indígena y popular, esperan que se sumen a la protesta cerca de 40 mil personas procedentes de la mayoría de los casi cien pueblos aborígenes reconocidos en Colombia.

El viernes marcharán hasta la céntrica Plaza de Bolívar y el sábado celebrarán un encuentro con representantes de organizaciones internacionales.

El principal objetivo es presentar sus demandas al gobierno y al Congreso de la República, sobre la entrega de tierras, el respeto a los derechos humanos y las garantías para el mejoramiento de las condiciones de vida de esas comunidades.

También para el día viernes, esperan reunirse con el presidente de la nación, Álvaro Uribe, encuentro que tienen previsto se lleve a cabo en horas de la mañana.

La minga se inició el pasado 11 de octubre con un vasto movimiento nacional de protesta por la muerte de varios líderes indígenas.

Datos de la Organización Nacional Indígena de Colombia señalan que en lo que va del año han sido asesinados alrededor de 70 miembros de los diferentes pueblos, la mayoría a manos de la fuerza pública.

Feliciano Valencia, uno de los líderes, declaró que el objetivo es exigir el cumplimiento por el gobierno de los pactos que ha firmado e incumplido con la población indígena.

También reclamarán justicia a los crímenes contra líderes aborígenes y sindicales.

Indígenas hacen rehén al país

El vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, advirtió a los miles de indígenas que marchan hacia Bogotá para protestar por su situación que no pueden hacer "rehén" al país con sus exigencias.

Santos, que este jueves se reunió con miembros del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia), subrayó que Colombia tiene "la legislación indígena más avanzada del mundo", con su propia educación, recursos y justicia, cuando sólo el "tres por ciento de la población" pertenece a ese grupo."

Es una legislación inmensamente avanzada, pero cuando plantean que el país no puede tener tratados de asociación o de libre comercio, como es una de las razones por las que marchan, pues la sociedad colombiana, el 97 por ciento, no puede ser rehén", aseguró Santos.

Además, destacó que los grupos que llegarán este jueves a Bogotá para reclamar al presidente colombiano, Álvaro Uribe, sus tierras ancestrales y que cese la violencia en contra de sus comunidades representan a una minoría de los indígenas colombianos.

"Es un sector de los indígenas que no llegan a ser más del 15 o el 20 por ciento de todos los del país. No podemos quedar rehenes de una minoría", insistió.

Para Santos, estos movimientos están vinculados a "algunas corrientes políticas" de otros países de Latinoamérica, pero subrayó que la situación de los indígenas en Colombia es "totalmente distinta" a la que se da en países como Bolivia, Perú y Ecuador."

Tratar de equiparar a Colombia con esos países es equivocarse en la dimensión del problema", indicó el vicepresidente.

Telesur

Mapuche toman la planta celulosa de Valdivia

x Werken Kvrvf

DECLARACION DE PRENSA DESDE VALDIVIA
-----------------------------------------------------------------

Miércoles 19 de noviembre de 2008 a las 1:41

En el día de hoy, veintitrés (23) Comunidades Autónomas Mapuche – Lafkenches, desde Queule a Curiñanco, decidieron decir: ¡¡¡basta!!! al magnate italo-chileno Anacleto Angelini propietario de la Celulosa Arauco y Constitución S.A. (Celco).

En una manifestación pacífica se reunieron en las puertas de la Planta a las 11:00 horas. Fueron violentamente reprimidos por fuerzas de carabineros y guardias de seguridad de la empresa, resultando varios hermanos detenidos, entre ellos Agustin Ñancuan, lonko de Mehuin.

La fuerza y determinación de estas comunidades se impuso a la brutal represión realizadas con armamento antimotines por la fuerza pública ayudados por los esbirros de Angelini.

Así fue como nuestros hermanos y hermanas lograron romper el cerco y penetraron al recinto de la empresa CELCO, donde exigieron la liberación inmediata de los detenidos, cuestión que fue aceptada de inmediato por los Directivos de la Empresa y Carabineros.

Mas de cien hermanos y hermanas permanecían hasta las 18:00 horas dentro del recinto de la Planta mientras Lonkos y Werkenes discutían con los directivos de CELCO, exigiendo el cese inmediato de los trabajos del ducto con el cual pretenden llevar sus desechos tóxicos hasta el mar. Y retiro de la empresa de los territorios mapuche.

¡¡¡¡ NO AL DUCTO DE LA CELCO EN TERRITORIO MAPUCHE!!!
¡¡¡MARRICHIWEU!!!
Werken Kvrvf (mensajero del viento)

Paraguay: Entrevista a Mateo Sobode Chiquenoi de la UNAP

“Esta gente mata a nuestra tierra Eami, la Selva” afirma presidente de la UNAP (entrevista)
clasificado en: Actualidad. Edit This

Mateo Sobode Chiquenoi, presidente de la Unión de Nativos Ayoreo del Paraguay (UNAP), lamenta amenaza que diezmaría a Ayoreos en aislamiento en Paraguay.- La UNAP es una organización creada por los indígenas ayoreo e integrada por distintos grupos ayoreos de las comunidades.
En el marco de la riesgosa y alarmante situación en la que están viviendo los grupos de ayoreos aislados, UNAP co-organiza junta a CIPIACI la reunión internacional “De Santa Cruz a Asunción: Balance y perspectivas de las políticas y acciones de protección de los pueblos en aislamiento y contacto inicial de América del Sur”. El líder ayoreo Mateo Sobode Chiquenoi, desde Paraguay, absuelve nuestras inquietudes.

- ¿Cuál es la situación de las poblaciones en aislamiento en el Chaco?

Nuestros hermanos Ayoreo aislados se mueven dentro de nuestro territorio ancestral por el norte del Chaco. Sabemos que son mínimo 5 grupos que viven en zonas diferentes. Están corriendo de un lado a otro por miedo a los ganaderos y sus topadoras que están invadiendo todo nuestro territorio.
Nosotros siempre escuchamos que los blancos dicen “hay que respetar la propiedad privada” pero nosotros no vemos, no sentimos que los blancos respeten nuestra propiedad, nuestro territorio y las zonas donde aun viven los Ayoreos aislados. Los ganaderos, los que comercian con la vida del monte, no respetan nada, destruyen, echan, queman, matan la naturaleza. Los Ayoreos decimos que esta gente mata a nuestra madre Eami, la selva.
La selva es nuestra madre y nos protege, nos cubre con sus brazos que son los árboles, nos alimenta con sus frutos y los animales que nos da.

- ¿Qué amenazas sufren?

La principal amenaza es que se acaban los alimentos porque los ganaderos hacen tajamares de las aguadas que los Ayoreos conocíamos, perdemos las aguadas, los animales desaparecen, los peces mueren y la gente que vive en el monte se desorienta. Otra gran amenaza es que se achica, se reduce el territorio, la gente se encuentra rodeada de alambrados, desmontes, picadas y caminos que se abren. Cada vez está más pequeño y sin vida Eami.

- ¿Qué acciones están ejecutando para avanzar en su protección?

Constantemente pedimos a las autoridades del Gobierno que ayuden, ellos conocen las leyes y pedimos que cumplan las leyes para proteger el territorio y al pueblo Ayoreo.
Pedimos que devuelvan nuestro territorio. Realizamos visitas de monitoreo en zonas donde se descubren señales de presencia de la gente del monte, hablamos con los pobladores y los que trabajan en esas zonas para que respeten a la gente del monte, no traten de acercarse a ellos, que no los persigan, que los dejen vivir, que respeten su decisión de seguir viviendo con Eami.

- ¿Que es la UNAP?

UNAP significa Unión de Nativos Ayoreo del Paraguay. Es, ante todo, la unión. unión del pueblo Ayoreo. Su significado es que cada Ayoreo es como un grano de arena, si hay mucha arena no termina. Entonces así los Ayoreos queremos ser unidos. Hasta hace unos pocos años los blancos estaban queriendo que vuele toda la arena pero nosotros ya no queremos que así suceda.

- ¿Quiénes la integran?

La Organización fue fundada el 29 de marzo del año 2003. Ya estamos trabajando hace 5 años. Está integrada por los diferentes grupos Ayoreos de las comunidades de Isla Alta, Cucaani, Guidai Chai, Campo Loro Ebetogue, Tunucojai, Jesudi, Punta, Jgasui-Km 32, Dojobie, Garai e Ignapui asentados en los departamentos de Alto Paraguay Y Boquerón en el Chaco Paraguayo. Somos aproximadamente 650 familias. Los integrantes de esta organización son todos miembros de los siete diferentes clanes (parientes) del pueblo Ayoreo.
Queremos lograr la recuperación de nuestros territorios “el lugar de donde somos y de donde venimos” y defender a los que aun viven en nuestros territorios ancestrales, queremos preservar el hábitat y nuestra forma de vida tradicional.
Queremos que el Estado Paraguayo nos reconozca y tenga en cuenta nuestras decisiones y así participar activamente del desarrollo de nuestro pueblo. Buscamos que se haga justicia y se nos devuelvan nuestro territorio, del cual se apropiaron arrancándonos y desterrándonos a otros lugares extraños para nosotros.

seguir leyendo:/www.servindi.org/?p=5062

Uruguay: Tacuarembó capital del Eucalipto

ASANBLEA REGIONAL

15 del 12 en Tacuarembó

Por nuestros ríos, por nuestra tierra, por nuestro futuro

Convocatoria a la segunda reunión, que se realizará el domingo 16 de diciembre de 2007 en la ciudad de Tacuarembó, UruguayLugar: Club Oriental, situado en General Flores y Joaquín Suárez, a partir de las 10:00

El pasado 9 de noviembre, fecha que esta Asamblea resolvió instituir como día de duelo regional, la empresa Botnia echó a funcionar su maquinaria de malamuerte. Las pestíferas emanaciones de su chimenea ya han ocasionado padecimientos de distinta naturaleza en muchos fraybentinos, niños en particular. Con astucia, pero sin fundamento, la Dirección Nacional del Medio Ambiente del gobierno uruguayo procuró aplacar los ánimos: “No es nocivo para la salud humana”, dijo su directora, Alicia Torres.

Es que no se atreven a informar que ese humo no es otra cosa que la virulenta amalgama de gases sulfurados, tales como ácido sulfhídrico, metil mercaptano, sulfuro de dimetilo y disulfuro de dimetilo, compuestos químicos de extrema toxicidad.

Tampoco se atreven a explicar que ese humazo es el corolario de un insensato modelo de progreso, de un encadenamiento de actividades, de políticas negligentes, de humillaciones y dislates que menosprecian por entero al hombre y a la naturaleza. Porque el humo, para ser humo y salir por la boca de la chimenea, antes debe malograr a la naturaleza —convirtiendo nuestras praderas en factorías de árboles—, y embaucar y prostituir al hombre.

Melancólico escenario que a los gobernantes de la región no les causa aflicción alguna.

En el documento fundacional de esta Asamblea dijimos que ya no toleramos el sometimiento a políticas degradantes que no guardan ninguna relación con nuestro modo de vida, con nuestra dignidad, con nuestro irrenunciable compromiso de construir un mundo que contemple las necesidades y anhelos de todos.

Hoy añadimos: tampoco toleramos tanta mentira, tanto engaño, tanta hipocresía.

Un Presidente que declara “causa nacional” a la protección del medio ambiente en tanto apoya la explotación de minerales a cielo abierto, con cianuro, y, ahora, su mujer y sucesora en el poder, acuerda con el gobierno paraguayo la construcción de otra represa sobre el río Paraná, con las irreparables consecuencias que obras de esa índole causan en la región.

Otro Presidente que gasta el tiempo cerrando y abriendo fronteras, como si fueran los cajones de un escritorio, recurre a fuerzas militares con el propósito de custodiar los intereses de una empresa multinacional, y criminaliza a todo aquel que se opone a este modelo de entrega.
También nos comprometimos a dar pasos cada vez más firmes, cada vez más vigorosos.

El próximo será el domingo 16 de diciembre, en la ciudad de Tacuarembó.

Al igual que en Nueva Palmira, donde tuvo lugar la fundación de esta Asamblea Regional ante 400 personas, se trata de una convocatoria abierta a todos los ciudadanos y organizaciones que habitan esta región. Una asamblea popular, sin banderas políticas, donde logremos acordar ideas y líneas de acción para defender nuestros ríos, nuestra tierra, y, por sobre todas las cosas, comencemos, juntos, a construir nuestro futuro.

El río Uruguay es un tiento de plata cosiendo dos lonjas de un mismo cuero: Uruguay y Argentina. Por debajo del agua corre la tierra y esa es de todos, de los entrerrianos, los sanduceros, los correntinos, los misioneros, de toda esa gente que habita a orillas del Uruguay. El río y la historia nos han unido y no nos separa el chauvinismo, que en mi concepto no es más que un nacionalismo de derecha". Aníbal Sampayo

Horacio
horacio.alvarez@fibertel.com.ar

Obama, el "Septimo Severo" del imperio de Estados Unidos

Septimo Severo restableció el orden tras la crisis generada por el asesinato de Cómodo, y al igual que en los Estados Unidos, fue nombrado Emperador por la coalición que estaba ansiosa de desembarazarse del escandaloso Dido Juliano.
Fue nombrado emperador por la coalición que estaba ansiosa de desembarzarse del escandaloso Dido Juliano. Al igual que Obama, Severo era oficialmente el lider de mundo, aunque en los hechos estaba bajo el control de Niger y en el oeste dependíade la voluntad de Albino. Del mismo modo, Obama luego de elegir su gabinete no deja dudas algunas de quienes lo han llevado a la prescidencia.

El ánimo guerrero de Septimo Severo no se hizo esperar. Primero marchó contra Niger, luego contra Partos, logrando recuperar partes de la región mesopotámica para el control romano. Su gobierno tuvo características de dictadura militar, sin embargo fue un gobierno popular entre los sectores mas carenciados. Fue también un emperador enérgico que mantuvo al imperio unido tras el decadente gobierno de Cómodo y el bochorso de Didio Julíano. No tuvo la suficiente capacidad estadistica como para solucionar los problemas económicos de Roma que ya se estaban volviendo estructurales.

Al igual que sus antecesores murió combatiendo a las tribus germanas que amenazaban al imperio romano. Se la ha conocido como uno de los cinco "buenos emperadores".
Posiblemente, Obama pueda implantar algúnas reformas o cambios para los sectores más carenciados, que no irán más allá de simples "limosnas de conteción popular".
Tratará de salvar parte de la clase media, sin transformar nada.
Tampoco podrá como Septimo Severo solucionar los graves problemas económicos que afectan la sociedad estadounidense.
En lo internacional, no serán muchos los cambios, es de esperar que al menos permita el levantamiento del bloqueo a Cuba, cerrar Guantánamo, y alguna otra medida que borre la imagen de Bush.

No es la primera vez que se habla del "hombre del cambio", en los años sesesnta, Kennedy, en 1976, Jimmy Carter, 1992.
Lo cierto que durante todo este proceso Obama fue recibiendo apoyo de los que hace cuatro años atrás nadie hubiera imaginado.
Abraham Lincoln, para las elecciones de 1864 dijo: "nadie cambia de caballo en medio del río", y esto es lo que ha sucedido en los Estados Unidos en lo referente a apoyos. No surgieron espontaneamente, fueron planeados como parte de una estrategia.

Otras coincidencias entre Obama y Septimo Severo.

Septimo Severo fue el primer ciudadano de provincias sin ascendientes romanos en alcazar el trono, de ascendencia púnica(Cartago) y bereber (etnia indígena de Africa del norte (conocidos también como moros).
Tampoco tiene intenciones algunas de paz, al igual que sus antecesores tratará que los Estados Unidos siga controlando el mundo y la unidad del imperio global del capitalismo.
Moraleja: Nada ha cambiado.
Pelusa.

¿Euforia acrítica?

Rebelion: www.rebelion.org
Judith ButlerLa feminista usamericana reflexiona sobre Obama

Pocos somos inmunes a euforia que marca el momento. Mis amigos en la izquierda me escriben diciendo sentir algo muy parecido a la “redención” o que “el país ha vuelto a nosotros” o que “por fin tenemos a uno de los nuestros en la Casa Blanca”. Por supuesto, al igual que ellos, me descubro inundada de incredulidad y entusiasmo a lo largo del día, ya que saber que el régimen de George W. Bush se acabó es un gran alivio. Y pensar en Obama, un candidato negro reflexivo y progresista, significa dar un giro al terreno de la historia, y sentimos el cataclismo conforme su llegada abre una nueva brecha. Pero tratemos de pensar cuidadosamente en esa brecha de cambio, aunque aún es prematuro conocer del todo su topografía. La relevancia histórica de la elección de Barack Obama tiene vertientes todavía desconocidas, pero su elección no es ni puede ser una redención, y si suscribimos los acentuados caminos de identificación que propone (“todos estamos unidos”) o que proponemos (“es uno de los nuestros”) nos arriesgamos a creer que este momento político puede superar los antagonismos que constituyen la vida política, particularmente la vida política en estos tiempos. Siempre ha habido buenas razones para no abrazar la “unidad nacional” como ideal y para albergar sospechas ante la identificación absoluta y perfecta con cualquier líder político. Después de todo, el fascismo dependió, en parte, de esa identificación total con el líder y los republicanos participan del mismo tipo de campaña a fin de orquestar un efecto político cuando, por ejemplo, Elizabeth Dole se dirige a su público con estas palabras: “Los amo a todos y cada uno de ustedes”.
Pensar en la política de la identificación eufórica se torna más importante que nunca ante la elección de Obama y considerando que el apoyo que obtuvo coincide con el apoyo de causas conservadoras. De cierta manera, esto explica su éxito “universal”. En California ganó con 60% de los votos y, sin embargo, una parte significativa de quienes votaron por él también votaron en contra del matrimonio homosexual (52%). ¿Cómo entender esta aparente disyunción? Primero, recordemos que Obama no ha apoyado explícitamente el derecho al matrimonio entre personas homosexuales. Además, como lo señaló Wendy Brown, los republicanos han advertido que el electorado no está tan motivada por los temas “morales” como lo estuvo en procesos electorales recientes; las razones detrás del apabullante voto a favor de Obama parecen ser fundamentalmente económicas y la lógica que lo explica parece más estructurada en torno a la racionalidad neoliberal que a las inquietudes religiosas. Esta es sin duda una de las razones por las que fracasó la idea de asignar a Palin la función de despertar a la mayoría del electorado con la discusión de cuestiones morales. Pero si los temas “morales”, como el control de las armas, los derechos relacionados con el aborto y los derechos de las personas homosexuales, no fueron tan determinantes como en el pasado, quizás se deba a que se encuentran perfectamente instalados en otro compartimiento de la mente política. En otras palabras, enfrentamos nuevas configuraciones de las convicciones políticas que posibilitan mantener, al mismo tiempo, visiones en apariencia divergentes: alguien puede, por ejemplo, discrepar de Obama en ciertos temas, pero haberle dado su voto. Esto se hizo más notorio ante el surgimiento del contraefecto Bradley,[i] cuando los votantes pudieron asumir y de hecho asumieron de manera explícita su racismo, pero dijeron que de todas maneras votarían por Obama. Entre las anécdotas de lo que se llegó a escuchar decir incluyen frases como “Sé que Obama es musulmán y terrorista, pero igual votaré por él; probablemente sea mejor para la economía”. Esos votantes lograron conservar su racismo y votar por Obama, y albergar convicciones contrapuestas sin tener que resolverlas.
A la par de las fuertes motivaciones económicas se han conjugado otros factores menos discernibles desde lo empírico en los resultados de las elecciones. No podemos subestimar la fuerza de la desidentificación en este proceso electoral, la sensación de repugnancia porque George W. ha “representado” a Usamérica ante el resto del mundo, la vergüenza por nuestras prácticas de tortura y detención ilegal, el asco de haber hecho la guerra con base en argumentos falsos y haber propagado el racismo en contra del Islam, la inquietud y el horror ante el hecho de que la desregulación económica llevada al extremo haya provocado una crisis económica mundial. ¿Obama surgió finalmente como un mejor representante de la nación a pesar de su raza o debido a su raza? En esa función de representación es, al mismo tiempo, negro y no negro (hay quienes dicen que “no es lo suficientemente negro” y quienes dicen “es demasiado negro”); en consecuencia, puede atraer a votantes que no solo carecen de una vía para resolver su ambivalencia ante el tema, sino que ni siquiera desean tenerla. No obstante, la figura pública que permite al pueblo conservar y maquillar su ambivalencia aparece como una figura de la “unidad”: no cabe duda de que cumple una función ideológica. Estos momentos son intensamente imaginarios, cosa que no les resta fuerza política.
El interés en la persona de Obama creció conforme se acercaban las elecciones: su circunspección, su reflexividad, su capacidad para no perder los estribos, su manera de lograr cierta serenidad frente a ataques hirientes y vil retórica política, su promesa de reinstaurar una versión del país capaz de superar su actual vergüenza. La promesa, desde luego, es seductora. Pero, ¿qué pasaría si adoptar ciegamente a Obama fomentara la creencia en la posibilidad de superar toda disonancia, la creencia de que la unidad es realmente posible? ¿Cuáles son las probabilidades de que terminemos sufriendo cierta decepción inevitable cuando este carismático líder muestre que es falible, que está dispuesto a transigir o incluso a traicionar a las minorías? De hecho, en cierta forma ya lo ha hecho, pero muchos de nosotros “hacemos a un lado” nuestras inquietudes para disfrutar la extrema falta de ambivalencia del momento, exponiéndonos a una euforia acrítica aun cuando ya deberíamos haber aprendido la lección. Después de todo, es difícil definir a Obama como un hombre de izquierda, independientemente del “socialismo” que le atribuyen sus opositores conservadores. ¿Cómo limitarán las políticas partidistas, los intereses económicos y el poder del Estado sus acciones? ¿Cómo habrán ya sido comprometidas? Si a lo largo de su mandato buscamos superar el sentido de disonancia habremos echado por la borda la política crítica a favor de una euforia cuyas dimensiones quiméricas tendrán consecuencias. Quizás no podamos evitar la entelequia del momento, pero no olvidemos que el momento dura un instante. Si hay racistas declarados que han dicho “Sé que es musulmán y terrorista, pero igual votaré por él” seguramente en la izquierda habrá quien diga “Sé que traicionó la lucha por los derechos de las personas homosexuales, sé que traicionó a Palestina, pero sigue siendo nuestra redención”. Ya lo sabía, pero hay que repetirlo: es la clásica formulación del desmentido. ¿Con qué medios conservamos y maquillamos convicciones contradictorias como estas? ¿A qué costo político?
No cabe duda de que el éxito de Obama tendrá efectos importantes en la situación económica del país, y parece razonable suponer que veremos una nueva lógica de regulación económica y un enfoque económico parecido a la socialdemocracia europea; en política exterior veremos, sin duda, una renovación de las relaciones multilaterales, un cambio de 180 grados respecto de la fatídica tendencia a la destrucción de acuerdos multilaterales que hemos visto durante el gobierno de Bush. Y sin duda también veremos una tendencia más liberal en términos generales en lo que respecta a los temas sociales, aunque es importante recordar que Obama no se ha manifestado a favor del servicio universal de salud ni ha apoyado explícitamente el derecho al matrimonio homosexual. Tampoco hay muchas razones para esperar que formule una política exterior justa para la relación de USAmérica en Oriente Medio, aunque reconforta saber que conoce a Rashid Khalidi.
La indiscutible relevancia de la elección de Barack Obama está del todo relacionada con la superación de los límites implícitamente impuestos a los logros de la población negra en USAmérica; ha inspirado, inspirará y emocionará a la juventud negra; al mismo tiempo, precipitará un cambio en la autodefinición del país. Si la elección de Obama es un indicio de la voluntad de la mayoría de los votantes de que este hombre “los represente”, entonces se entiende que el “nosotros” se constituye de nuevo: somos una nación de muchas razas, interracial, y Obama nos ofrece la oportunidad de reconocer quiénes somos y qué seremos, y así parecería superarse aquella cierta escisión entre la función de representación de la presidencia y la función del pueblo representado. Seguro que se trata de un momento de euforia, pero ¿puede durar? ¿Debería?
¿Qué consecuencias tendrá esta expectativa casi mesiánica conferida a Obama? El éxito de esta presidencia requiere de cierta decepción y de la capacidad de superar esa decepción: el hombre se volverá humano, se mostrará menos poderoso de lo que quisiéramos y la política dejará de ser una celebración carente de ambivalencias y cautela; de hecho, la política demostrará ser menos una experiencia mesiánica y más una vertiente para el debate sólido, la crítica pública y el necesario antagonismo. La elección de Obama significa que el terreno para el debate y la lucha ha dado un golpe de timón y, sin duda, es un terreno más fértil. Pero no significa el fin de la lucha. Sería insensato pensarlo, aunque sea provisionalmente. Seguro que estaremos de acuerdo y en desacuerdo con algunas de las medidas que tome o deje de tomar. Pero si la expectativa inicial es que es y será la “redención” personificada, entonces lo castigaremos sin piedad cuando nos falle (o encontraremos maneras de negar o reprimir la decepción para mantener viva la experiencia de la unidad y el amor sin ambivalencias).
Obama tendrá que actuar rápido y bien para evitar una decepción trascendental y dramática. Tal vez la única forma de evitar un “choque” (una decepción de graves proporciones capaz de revertir la voluntad política en su contra) sea tomar medidas decisivas en los primeros dos meses en el poder. La primera sería cerrar Guantánamo y encontrar maneras de llevar los casos de los detenidos a tribunales legítimos; la segunda sería fraguar un plan para el retiro de las tropas de Iraq y empezar a ponerlo en marcha. La tercera sería retractarse de sus beligerantes declaraciones acerca de intensificar la guerra en Afganistán y buscar soluciones diplomáticas y multilaterales. Está claro que si no toma estas medidas la izquierda le retirará apoyo y veremos la reconfiguración de la escisión entre los halcones liberales y la izquierda que está en contra de la guerra. Si nombra a gente como Lawrence Summers para ocupar cargos en el gabinete o da continuidad a las fallidas políticas económicas de Clinton y Bush, el mesías será despreciado como falso profeta. No necesitamos una promesa imposible, sino una serie de acciones concretas que puedan empezar a revertir la terrible revocación de la justicia cometida por el régimen de Bush; cualquier otra cosa acabará en una dramática y trascendental desilusión. La pregunta es cuál es la medida precisa de desilusión que se necesita para recuperar una política crítica y qué modalidad aún más dramática de desilusión habrá de devolvernos al intenso cinismo político de los últimos años. Hace falta salir un poquito de la ilusión para poder recordar que la política no tiene tanto que ver con la persona y la imposible y hermosa promesa que representa como con los cambios concretos en el ejercicio político que, con el tiempo y no sin dificultades, habrán de construir las condiciones favorables a una mayor justicia.
*[i] En la cultura política usamericana se denomina efecto Bradley al fenómeno según el cual los candidatos pertenecientes a una minoría racial suelen tener mejores resultados en las encuestas que en las urnas. N. de la T.Judith Butler
angrywhitekid.blogs.com
*

Estados Unidos: El "Rahmbo judío"

Clima de guerra post-Bush:El "Rambo judío" de Obama ya desató una advertencia de Irán.

Israel en control de la Casa Blanca. Reacciones en el mundo árabe.

(IAR Noticias) 11-Noviembre-08




El hombre clave del Presidente: Es apenas una denominación que se queda corta en el caso del rol que va a jugar Rahm Emanuel, el israelí nacionalizado que va ocupar la estratégica jefatura de gabinete de la Casa Blanca en el gobierno que va presidir Barack Obama a partir del 20 de Enero. El "agente de Israel", como lo llaman en Irán y Palestina, va a gozar de poder e influencia ilimitada en el primer nivel de decisión del poder norteamericano. El viernes comenzó lo que los analistas estadounidenses denominan "clima de guerra post-Bush" con Irán, mientras en el mundo árabe se expande la idea de que el nombramiento de Emanuel es una "Luz verde de Obama al régimen sionista".



A solo 72 horas de haberse consagrado presidente electo de EEUU, el mulato nacido en Hawai, Barack Obama, (mitad USA y mitad keniano) ya desató un vendaval en Medio Oriente y en el mundo islámico al designar como "mano derecha" a un gurca del sionismo israelí metido a presión en su entorno por el AIPAC y los altos círculos del poder judío estadounidense.

Actualmente, el poder lobbysta que controla con Bush y Cheney la Casa Blanca, representa las tendencias extremas del sionismo conservador y militarista pro-Israel, bajo cuyo mandato se desarrollaron la "guerra contraterrorista" y las invasiones a Irak y Afganistán que inauguraron una nueva era de conquista de mercados.
seguir leyendo:/www.iarnoticias.com/2008/secciones/norteamerica/0368_clima_guerra_post_bush_10nov08.html